Mettez les compteurs de mensonges à zéro.
Magicvillois, c'est ton moment de gloire ou l'occasion de passer pour un con.

C'est marrant, personne parle de la taxe à 75%. C'est comme si sa n'allait pas apporter de revenu au pays!

C'est un peu le cas hein.
(De mémoire, cette taxe devait rapporter environ 200 millions/ an à l'Etat)

Si c'était déjà le cas ça ne rapporterait pas que 200 millions/ans. Parce que 200M/ans c'est même pas ce que l'état se ferait en taxant à 75% les footballeurs.

La taxe à 75pc c'est un symbole/une démagogie qui n'apportera quasiment aucun revenu. C'est à ranger je crois dans la même case que le blocage du prix de l'essence ou de l'allocation spéciale de rentrée dans les mesures électoralistes.

Au niveau des vrais projets (entendre productifs) on peut citer :
- le rééquilibrage fiscal des entreprises en défaveur du cac40 et au profit des pme (qui constituent, ou devraient constituer, l'essentiel de la croissance et des emplois, cf ce qui se passe en Allemagne),
- la revalorisation des salaires dans la recherche, faut bien les garder les cerveaux :)
- la proposition d'investissements importants et high tech au niveau européen (grandes infrastructures + europe de l'énergie), à rapprocher de d'une vision de croissance et de production en europe là où sarkozy ne parle que de frontières,
- l'augmentation des moyens de la banque publique d'investissement, destinée justement à financer des projets innovants dans le privé comme dans le public,
- ..

J'aurai même l'audace de classer le rééquilibrage des effectifs publics au profit de l’éducation (les fameux 60 000 postes, qui devraient se faire à effectif constant comme on a souvent oublié de le dire) dans une veine "investissement d'avenir", bien que "productif" à plus long terme.

Le financement : essentiellement par une taxation plus importante du capital (qui est bien plus souvent rentier que productif) et des classes supérieures++ (la tranche à 45pc), douloureuse sans doute mais qui me semble finalement la plus juste (par rapport à une hausse de la TVA par exemple).

Je ne dis pas que Sarkozy n'ait pas fait des choses intéressantes pour restaurer la compétitivité du pays pendant son mandat : la réforme des universités c'est pas mal, la réforme des retraites, fallait la faire et finalement son bilan économique est honorable (quoique l'austérité pur sucre arrive à mon avis à ses limite).
Il a en revanche un bilan moral infect...

Pendant sa campagne il a peu parlé de la compétitivité en terme d'investissement (uniquement austérité, TVA sociale, et les frrrrrontières o_o ), et finalement les gens lui font plus confiance pour l'économie qu'à Hollande surtout sur une image et des a priori (le Flamby de la vieille gauche versus le manager moderne et dynamique). Je ne signe pas de chèque en blanc à la gauche, mais je pense vraiment que pour le volet économique, il y a au moins match.

d apres un article de capital http://www.capital.fr/enquetes/economie/hollande-sarkozy-les-programme... le conseil constitutionel refuserai les 75% car all in ca ferait un taux d imposition a 100% (en ajoutant la csg et l isf) ce qui n est plus un impot mais de la confiscation ce qui est ...mal et anti constitutionel. et en meme temps pourquoi travailler pour tout redonner a l etat ? les boites verseraient rapidement les salaires a l etranger dans des pays qui n ont pas signe d accord sur les echanges d infos bancaires (monaco, la suisse, lichtenstein...) donc autant dire que cette mesure rapportera 0 mais comme le dit capital ca fait gagner des votes :)

Tu n'as pas tout à fait tord Mikachu, c'est vrai que c'est une mesure qui rapporte des votes.

Par contre j'avais vu dans le programme de Mélenchon qu'il avait prévu le coup et qu'il voulait instaurer une loi (qui apparemment existe déjà au USA) contre ça. Cette loi disait qu'en claire, si quelqu'un qui a de fort revenue quitte la France pour payer moins d’impôt en Suisse par exemple, il devra la différence entre les impôts qu'il paie en Suisse et celle qu'il aurait dû payer en France à la France.

Est-ce vrai et est-ce possible?

parceque c'est purement electoraliste
cette mesure ne va conserner que tres peu monde (environ 0.02%)
il y a des reformes à faire mais les gens ne veulent pas l'entendre
hollande a su dire ce que bcp voulait entendre
c'est de la demagogie

je suis assez d accord avec toi sur les 60k prof et la recherche, pour le reste moins:
- les pme sont a la base de l economie, les contraintes sur l emploi et la transmition/succession des pme va juste annihiler les efforts fait. de plus l augmentation generale des charges sociales et l annulation de la defiscalisation des heures supp pour les entreprise de 20personnes et plus vont juste les tuer, ou dissuader les gens de se lancer. si tu regardes la progression du pouvoir d achat en allemagne et des salaires depuis la reunification et les reformes tu verras qu a priori ca va pas plaire aux francais mais alors pas du tout (il est actuellement en baisse)

- les investissements europeen dont tu parles ont ete relance aujourd hui par barroso, les anglais sont toujours contre et les allemands sont contre les eurobonds (seul moyen raisonnable de les financer sans accroitre l austerite). pour les financer soit les etats cotisent plus, vu les deficits ca veut dire austerite, soit on fait marche la planche a billet (~eurobonds), dans le meme temps la bce vient de rappeler qu elle a des moyens limites = on va pas faire marcher la planche a billet

- la banque publique, pourquoi pas mais ca suppose aussi qu elle puisse se financer, l appel aux marches reste complique il reste la solution de l emprunt national refuse sous sarkozy.

et n oublions pas que ceux qui sont reelement riches savent exactement comment faire pour ne pas payer d impots il suffit de voir le cout d un fiscaliste vs le surcout d impot

en fait ca apparait dans le programe de sarko aussi et l article de capital en parle. au final c etait ultra demago. pour plusieurs raisons:
- contrairement aux usa la france a signe des conventions fiscales avec les principaux pays. changer l imposition des francais necessite de toutes les renegocier ==> ca prendra des annees et il n est meme pas certain que le conseil constitutionel l approuve (temps passe et cout vs le gain...)
- certains pays comme la suisse ne transmettent pas d informations aux etats etrangers, il faudrait les contraindre a le faire autant dire que pour convaincre la suisse (dont une grosse part du biz bancaire est fait grace au fameux secret bancaire - souvenez vous de l affaire de l or nazi qui dormirait pour toujours dans des coffres en suisse) va falloir lui donner tres tres gros en echange. d autres pays meme en leur lachant la tour eiffel ne le feront pas (lichtenstein, singapour, hong kong, bahamas, liberia...).
- si jamais ca passait il va falloir convaincre les expats de payer... c est pas forcement gagner et s ils n ont pas d actif en france que faire? les mettre en prison le jour ou ils passent en france? aller les chercher dans les pays? ca va etre couteux pour au final pas grand chose

donc taxer les expats va etre, sans parler de l effet negatif pour les boites francaises qui les emploient. les contrats d expat super gras concerne :
- les patrons
- ceux qui sont envoyes dans des pays ou personne ne veut aller (dans le cas de singapour ou je vis les contrats pour les non boss sont a la baisse, forte demande et donc les boites sont en positions de force et vont jusqu a proposer les memes conditions que pour les locaux donc ca se reflechit)
si en plus tu es taxe sans avoir les benefices que tu as en france qu elle est l interet ? a priori tu auras un retour d une partie des jeunes qui se sont expatries ==> hausse du chomage :)

parrait que hollande va taxer à 75% le bénéfice fait sur la revente de toutes cartes vendues qui datent d'avant ravnica

Pourtant, j'ai un Dark Confidant à refourguer pour pas cher...

MDR très bonne celle là :D

Liste des ministres français du gouvernement Hollande-Jean Marc Ayrault Mai-2012

Laurent Fabius est nommé ministre des Affaires étrangères
Manuel Valls, Ministre de l’Intérieur
Vincent Peillon ministre de l’Education nationale
Pierre Moscovici, Ministre de l’Economie des finances et du commerce extérieur
Jérôme Cahuzac Ministre du Budget
Marisol Touraine, Ministère des Affaires sociales et de la Santé
Michel Sapin ministre du Travail et de l’Emploi
Aurélie Filippetti, Ministère de la Culture et de la Communication
Najat Vallaud-Belkacem ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement
Valérie Fourneyron ministre des Sports
Christiane Taubira garde des Sceaux et ministre de la Justice
Cécile Duflot ministre de l’Egalité des territoires et du Logement
Nicole Bricq ministre de l’Ecologie
Arnaud Montebourg ministre du Redressement productif
Marylise Lebranchu ministre de la Réforme de l’Etat et de la fonction publique
Stéphane Le Foll ministre de l’Agriculture
Jean-Yves Le Drian ministre de la Défense
Geneviève Fioraso ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
Victorin Lurel ministre de l’Outre-mer

Un peu de tout et de toutes les régions, ça fleure bon les législatives ^^

Je suis content pour Fabius

Oups

C'est une blague ?
Tu es peut être trop jeune pour avoir connu l'affaire du sang contaminé, mais cette affaire là, elle est pour lu, et c'est ultra dramatique et gravissime.. ce mec là aurait du jeter l'éponge avant les années 90.

Je commenterai les autres choix demain.

Ironie toussa toussa

Cela dit j'irai pas jusque là.

je suis déçu que DSK ait pas récupéré le ministere de la femme. Il leur aurait montré ce que c'est qu'un male a toutes ces pucelles. En plus un gouvernement paritaire c'est bien pour lui